Crollo, catastrofe, sconquasso. Grida di sgomento, voci di sconforto. Allarmi, vertici, consessi, disquisizioni. Che cos’è successo? Praticamente nulla. Le quotazioni Nasdaq sono in discesa; di conseguenza nelle borse europee (e in particolare in Italia) c’è meno entusiasmo sui titoli "tecnologici". L’aggiustamento è fisiologico. Il pallone gonfiato, presto o tardi, doveva liberarsi di un po’ d’aria calda. The bubble, la bolla di sapone, non è scoppiata; ma deve almeno ridimensionarsi. Sta cominciando a succedere; e naturalmente si scatenano ondate speculative che approfittano delle oscillazioni (e in parte si riflettono anche sulle quotazioni dei titoli "tradizionali"). In teoria sarebbe il momento di comprare, ma gli esperti dicono che ci vuole prudenza; perché sanno che anche dopo il ribasso parecchi titoli sono quotati molto più di quello che valgono.

Un caso curioso è quello della Microsoft. Il 6 aprile è stata pubblicata la sentenza del giudice Thomas Penfield Jackson – un testo lungo e complesso in cui sono attentamente documentati alcuni dei comportamenti scorretti di quell’impresa. Il titolo Microsoft è crollato in borsa. In parte, forse, questo fatto ha contribuito a innescare una caduta generale nei settori delle "nuove tecnologie". Si tratta ovviamente di un’ennesima manovra speculativa che sfrutta l’effetto "psicologico" della notizia e che non trova alcuna giustificazione in problemi reali. I fatti analizzati nella sentenza erano pubblicamente noti da molto tempo. Si sapeva da anni che la posizione monopolistica della Microsoft era sotto esame (purtroppo solo in America... quasi tutto il resto del mondo, compresa l’Europa e in particolare l’Italia, continua a trascurare il problema e a subire, con imperdonabile acquiescenza e incomprensibile entusiasmo, i molteplici danni provocati da quel monopolio e anche da altre "posizioni dominanti"). Ora è uscita una sentenza, che costituisce un precedente importante non solo sul caso specifico, ma in generale sulle strategie più o meno monopolistiche e perverse seguite anche a altre imprese (probabilmente ne riparleremo in un prossimo numero di questa rubrica). Ma ci vorranno mesi, forse anni, anni prima che se ne sentano gli effetti concreti; e intanto la Microsoft continuerà a fare profitti esagerati. Nulla giustifica una caduta della sua quotazione in borsa in quel particolare momento.

Per quanto riguarda il mercato in generale, nessuno (neppure i più esperti analisti finanziari) sembra in grado di prevedere se ci sarà una ripresa nel breve periodo o se lo "sgonfiamento" continuerà fino a portare le quotazioni a basi più ragionevoli. I riflessi sull’economia reale sono nulli. L’economia americana continua a crescere, indipendentemente dagli isterismi della borsa. La situazione dell’economia e del lavoro, anche in Europa, è determinata da fattori complessi che hanno assai poco a che fare con le quotazioni in borsa. Lo sviluppo dell’internet e della nuova economia non è un episodio; è una tendenza forte che continua e continuerà. Una "pausa di meditazione" dei mercati finanziari era inevitabile; ed è un bene.

Chi ci va di mezzo, naturalmente, è il mondo dei piccoli investitori. Quello che nel vecchio gergo della borsa si chiamava "il parco buoi". Ma presto o tardi doveva succedere. Gli italiani hanno imparato, molto più tardi degli altri, a investire i loro risparmi nel finanziamento delle imprese e non solo in titoli di stato. Questo è un bene. Ma molti si sono illusi di poter contare su una crescita smisurata e infinita. Non poteva durare. Un ridimensionamento (modesto, almeno per ora, rispetto alle molte valutazioni esagerate) era inevitabile; speriamo che serva a orientare gli investimenti su scelte più meditate e meno speculative.

Forse è finalmente venuto il momento in cui si comincerà a capire che la nuova economia non è la speculazione finanziaria, ma qualcosa di molto più solido e importante. Per la verità (e per fortuna) alcune voci autorevoli, anche in Italia, avevano segnalato il problema prima ancora del "crollo" sui mercati finanziari.

Già il 26 febbraio Antonio Fazio, governatore della Banca d’Italia, si era espresso con lucidità. Aveva spiegato come la new economy possa essere una grande occasione per le imprese italiane, e specialmente per le "piccole e medie"; tale da poter premettere uno sviluppo simile al "miracolo economico" degli anni cinquanta. Ma a condizione che si esprima in fatti reali: prodotti, servizi, innovazione, competitività. E aveva espresso precise perplessità sulla "bolla speculativa" e sui rischi che corrono non solo i risparmiatori («dovrebbero essere più selettivi nelle loro scelte») ma anche l’economia e la società in generale.

Il mercato – dice Fazio – vive un periodo di sconvolgente crescita che fu ben definito da Schumpeter e Hayech, teorici dell’innovazione. Vincono le idee nuove, prevale l’imprenditore che scopre un prodotto migliore, un diverso modo di produrre. Si arricchisce lui e migliora la società. Ma se sconfigge i suoi rivali con il ricorso a metodi scorretti tutta la società si impoverisce.

Quanto c’è di scorretto, manipolato, poco affidabile nelle speculazioni finanziarie, nei giochi d’azzardo che affliggono il mercato azionario in generale e in particolare i settori di "nuova tecnologia"? Parecchio, secondo gli osservatori più attenti. Non basterà una discesa delle quotazioni a risanare un sistema afflitto da molte storture. Ma speriamo che una leggera doccia fredda contribuisca un po’ a rischiarare la mente di tutti – e in particolare di quelle imprese che non si accontentano di qualche momentaneo guadagno speculativo ma intendono costruire seriamente per il futuro.

Su argomenti analoghi vedi tre articoli
scritti prima della "crisi" un borsa.

La gatta frettolosa fa i gattini ricchi?

Un pascolo per androidi di seconda scelta?

Il "cattivismo" ha le gambe corte

ritorno all'inizio