Sono passati più di due anni da quando è
uscito in questa rubrica un articolo
intitolato Timeo Danaos et incentiva ferentes.
Eravamo in una delle fasi di hangover, di dopo-sbornia,
che sono ciclicamente seguite ad altrettante ubriacature
trionfalistiche. Dopo aver vaneggiato di “crescita
esponenziale”, di diffusione accelerata del
“commercio elettronico” e di altre ipotesi campate
per aria (ma proclamate come vangelo) cominciava a
diffondersi la percezione che non tutto stesse andando
secondo le profezie delle sibille; che lo sviluppo
dell’internet fosse meno trionfale del previsto; e che
l’Italia fosse (come infatti era) arretrata.
Molti si precipitarono a chiedere interventi pubblici,
favori e sovvenzioni. Quelle voci furono ascoltate dal
governo – e in generale dagli ambienti politici.
Si svilupparono varie ipotesi di “incentivi”, una
più sballata dell’altra, che per fortuna si persero
nelle more delle procedure, della burocrazia e del tira-e-molla
sulla “coperta corta” delle leggi finanziarie.
Intanto... l’internet continuava a crescere e la
situazione in Italia cominciava a cambiare. Spesso accade che
il “trionfalismo” coincida con situazioni di crisi
– e che la presa di coscienza dei problemi si accompagni
a un inizio di soluzione. Fatto sta... proprio fra la fine del 1998
e l’inizio del 1999 si colloca l’avvio di una nuova
fase, che vede crescere costantemente la diffusione della
rete in Italia. Una tendenza solida e forte proprio perché
non deriva da alcun “incentivo”, pubblico o privato,
ma da un’evoluzione naturale dei rapporti
(di vita e di lavoro) fra le persone. (Vedi la sezione
dati)
Come sappiamo, c’è stata un’altra ubriacatura,
con i sogni e le fantasie della borsa e della speculazione
finanziaria. Seguita da un inevitabile crollo e da un’enorme
confusione sui motivi di quella che in realtà non
è una crisi ma solo un assestamento necessario.
Oggi si parla meno di “incentivi”. Ma non si
è spenta la voglia di “regolamentare”.
Infiniti disegni e progetti di leggi e norme, dispersi nelle
complessità della macchina parlamentare, si annidano
minacciosi e potrebbero tradursi in una congerie di
provvedimenti inopportuni, indesiderabili, confusi e mal
concepiti. Alcune leggi sbagliate sono, purtroppo, entrate
nel codice (come quella sulla protezione dei dati personali e
quella sul cosiddetto “diritto d’autore” –
per citare solo due dei casi più clamorosi).
Mentre questo numero sta andando in stampa, non si sa
come andrà a finire la bizzarra vicenda della recente
legge sull’editoria. Una “commedia degli errori”
che sarebbe ridicola se non fosse preoccupante. Sembra –
almeno in parte – esagerata la diffusa preoccupazione che
quella legge si traduca in inaccettabili restrizioni della
libertà di opinione e di informazione. Non è
facile capire se le dichiarazioni benevole del governo
esprimono una sincera intenzione, tradita “per
errore” da una legge mal formulata – o una precipitosa
“marcia indietro” davanti alla diffusa indignazione
e protesta. Non sappiamo se ci saranno norme interpretative
che rimedino alla balordaggine della legge. Ma un fatto
è chiaro: ancora una volta si è
“legislato” male.
Più che mai è il caso di ripetere timeo
Danaos. Quanto i nostri legislatori (e le lobby che li
ispirano) siano male intenzionati, e quanto invece siano
semplicemente ignoranti, superficiali e male informati...
è un dubbio che probabilmente continuerà ad
affliggerci. Ed è evidente che se questo nuoce alla
società civile è dannoso anche per le imprese e
per l’economia. Speriamo che l’allarme scatenato dalla
sciagurata legge sull’editoria sia servito come avvertimento.
E che la prossima volta ci sia altrettanta indignazione, e altrettanto
diffusa, quando si proporranno altri provvedimenti insensati e nocivi
– come, purtroppo, è probabile che accada.
Sull’oscura legge 62/2001 vedi Una legge molto confusa.
