Nel febbraio 2013 ho pubblicato un energico articolo intitolato
La travolgente cavalcata delle bufale. (Contiene i link ad altre
cose che ho scritto sull’argomento e su “temi connessi”).

Mi riferivo al depolorevole stato, in generale, della cosiddetta “informazione”. Ma non posso evitare di osservare che, come accadeva vent’anni fa quando i mass media cominciavano ad accorgersi dell’esistenza dell’internet, continua una particolare concentrazione di stupidaggini in tutto ciò che riguarda la rete.

Due esempi fra mille. Alcuni giorni fa si discuteva (con ogni sorta di strane illazioni, spesso incompatibili fra loro) dell’acquisto del Washington Post da parte di Jeff Bezos (“a titolo personale”, non come fodatore e tuttora presidente di Amazon). Solo i fatti (sarà difficile che possano restare “occulti”) ci diranno, nei prossimi
mesi e anni, che cosa ne farà. Intanto si sono accumulate in tutto
il mondo cataste di inutili e bizzarre congetture.

Una “perla” in questo contesto è stata in un’osservazione di un “esperto” intervistato da un telegiornale italiano. «Jeff Bezos comprò una quota di Google quando nessuno sapeva che cosa fosse un motore di ricerca». Come fa uno he si definisce “esperto” a non sapere che i motori di ricerca esistono dal 1993, Google nacque nel 1998 e non fu “quotato in borsa” prima del 2004?

Pochi giorni dopo, un articolo in un importante quotidiano contiene quest’altra stupidaggine. “Tim Berners-Lee inventore dell’internet”. Tim Berners-Lee ha il grande merito di aver realizzato, nel 1989, il sistema world wide web. Ma chi ha un minimo di conoscenza di storia e struttura della rete sa che l’internet esiste dal 1978.

Gli esempi di bufale, o distorsioni concettuali, sono così tanti che qui mi limito a due. Forse, se un giorno ne troverò qualcuno particolarmente curioso o pittoresco, lo citerò. Ma intanto consiglio a tutti di stare attenti perché proliferano dovunque, anche in quelle che sembrano le fonti più attendibili.

Uso abitualmente Google e Amazon. Ho cominciato con Google quando altri motori di ricerca stavano diventando inutilizzabili perché falsificavano le “graduatorie”. Tuttora Google non lo fa.
Ma sta diventando troppo invadente nel proporre, anzi cercare di imporre, altre funzioni che non mi interessano. Se continuasse così si potrebbe avvicinare il momento in cui mi metterò a sperimentare altri motori di ricerca (ce ne sono migliaia).

Compro libri su Amazon da quando è nata, nel 1995. E da quando nel 2010 ha aperto in Italia mi capita anche di comprare cose diverse dai libri. Con le enormi dimensioni che ha raggiunto, il servizio è diventato più automatico e meno attento. Ma ha ancora un buon livello di efficienza. Comunque non sono e non sarò mai “fedele” a un fornitore solo per abitudine. Fin che mi dà un servizio migliore degli altri, continuo a usarlo. Ma se degrada, o se qualcun altro diventa meglio, arriva il momento di cambiare. Online come in ogni altra situazione.

Questo recente grafico non riguarda le librerie online, né i motori di ricerca. Si tratta della percentuale di persone che usano i tre web browser più diffusi. Su scala mondiale, dal 2008 al 2013.

Copyright © The Economist 2013

Vediamo che, nel breve periodo di sei anni, le abitudini sono molto cambiate. Nessuno può prevedere se il predominio di Chrome si consoliderà o se ci saranno altri, inaspettati, cambiamenti.

Personalmente (almeno per ora) uso prevalentemente Firefox. Perché sono “ideologicamente” affezionato all’erede storico
di Netscape (che per molti anni è stato il mio preferito). Perché preferisco non avere troppe funzioni con lo stesso fornitore.
E, come ho già detto, perché Chrome (come altre derivazioni
di Google) è troppo invadente e tenta di costringermi a fare
cose che non mi servono.

Comunque una sciocca e perniciosa abitudine della cultura dominante (non solo, ma in particolare, quando si tratta di tecnologie dell’informazione) è dare esagerata importanza
alle dimensioni finanziarie delle imprese (comprese le quotazioni
e speculazioni in borsa) a scapito dei valori di utilità e qualità.

Si dimentica con pericolosa superficialità che gli strumenti più importanti (per esempio l’internet e la world wide web) sono nati
e rimangono liberamente e gratuitamente disponibili a tutti.
Come dovrebbe essere, ma troppo spesso non è, per tutte le risorse culturali, sociali e di comunicazione.