La storia delle tecnologie è piena di presunte
“soluzioni miracolose” che dovrebbero risolvere
tutti i problemi. Quelle che servono davvero per evoluzioni
importanti passano spesso inosservate. Altre, cui si
attribuiscono capacità taumaturgiche, spariscono dopo
qualche anno. Oppure producono risultati utili, ma diversi da
quelli che si immaginavano. Ci si sbaglia anche nelle analisi
a posteriori. Per esempio alla fine del 2001 si è
celebrato il centenario dell’invenzione di Marconi come
nascita della radio – ma non e’ vero. Era “telegrafo
senza fili”. La radio si sviluppò vent’anni
più tardi (vedi La nascita
della radio e l’evoluzione turbolenta).
Ora si fa un gran parlare della “banda larga”.
Si dice che la diffusione dell’internet è frenata da
una insufficiente capacità di trasporto dei dati. Il
che è palesemente falso – ma ci sono forti interessi
in gioco cui conviene diffondere quella superstizione.
In un altro articolo
ho parlato dei valori “storici” della rete che non
è opportuno dimenticare. Ciò che vorrei
ricordare qui è che la rete funzionava, meglio di
oggi, quando la “banda” disponibile era assai meno
di quella attuale e sembravano veloci i modem che trasferivano
2.400 bit al secondo (mentre oggi non ci si accontenta di 64.000 –
e a qualcuno sembrano scarsi anche 640 k).
L’aumento di bandwidth dipende solo in parte dalla
crescente disponibilità di strumenti di trasporto
(cavi, satelliti, reti “fisse” e “mobili”).
Ci sono soluzioni tecniche – come la compressione
e la separazione di frequenze – che permettono
di far passare una quantità enormemente maggiore di
dati attraverso i canali già esistenti. Il risultato
è che quei “tubi” sono troppi, enormi e
vuoti. Si stima che oggi sia utilizzato circa il 2 per cento
della “banda” disponibile.
I canali di trasporto sono una commodity sovrabbondante.
L’offerta eccede enormemente la domanda – mentre i costi
scendono, con tendenza quasi ad azzerarsi. In un reale
“mercato” ci sarebbe una precipitosa discesa dei
prezzi. Ma c’è un “cartello”, una specie di
Opec delle telecomunicazioni, un “confusopolio” che
frena la riduzione delle tariffe mentre si affanna a cercare soluzioni
per “riempire” l’esagerata e inutilizzata capienza dei tubi.
Di “confusopolio”
(cioè di sistemi oligopolistici per confondere
l’offerta invece di ridurre il prezzo) si parla dal 1998 – e
il fenomeno continua a essere confermato dai fatti.
Molti guadagnano sul commercio di “banda”. Chi
ce l’ha, chi la compra e la rivende, chi ha una quota di
lucro sull’interconnessione, chi riesce a inventare pretesti
per appesantire il traffico. Siamo assediati dalle proposte e
dai marchingegni che cercano a tutti i costi di farcene
consumare di più.
Le connessioni veloci non sono inutili. Servono per
parecchi usi specifici. Il più ovvio è la
televisione – o altri sistemi audiovisivi, come per esempio
le videoconferenze (ma la televisione non è l’internet
– e soprattutto l’internet non è la televisione). Ci
sono anche altre attività rilevanti che richiedono un
trasferimento pesante di dati. L’ingegneria, l’architettura,
la grafica, l’editoria, varie applicazioni scientifiche e
tecniche. Soluzioni per uccidere (come le applicazioni
militari) o per salvare vite (come, per estremo, un
intervento chirurgico “in connessione remota”). O,
più semplicemente, il caso di chi ha spesso motivo di
prelevare o trasferire in rete software ingombrante.
La “banda larga” è una risorsa –
per chi davvero ha motivo di usarla. Ma è insensato
proporla “a tutti”, chiederne un prezzo ingiustificabile
rispetto ai costi, inventare ogni sorta di pretesti per riempirla
di cose inutilmente ingombranti.
Nonostante le pressioni, non tutti si lasciano
incantare. Nei paesi dell’Ocse la “banda larga”
raggiunge meno del 2 per cento degli utenti della rete.
Mentre altri fattori influiscono su un rallentamento. Vedi
La crescita rallenta?
Non ha senso inseguire ad infinitum il mito della
“multimedialità”. La base della
comunicazione in rete è e rimane la parola scritta
(lo strumento più efficace è anche quello che
produce il minor “carico di banda”). Il problema
più grave è che se si concentra tutta
l’attenzione sui presunti miracoli della “banda
larga” si perdono di vista i valori reali. Si
giustificano posizioni di attesa e di inerzia. E, al tempo
stesso, si moltiplicano iniziative banali, pretestuose,
cariche di apparenza e prive di contenuto, invece di
impegnarsi su ciò che conta: la qualità
dell’informazione, del dialogo e del servizio.
A proposito di quello che viene chiamato the broadband
fiasco c’è un interessante articolo pubblicato il 10
dicembre 2001 da Gerry McGovern
What
the broadband meltdown tells us in cui fa notare che
dopo dieci anni di mitologia ed “evangelizzazione”
sui miracoli della “banda larga” i risultati non sono soltanto
fallimentari e deludenti ma anche decisamente dannosi.
Negli anni Novanta – osserva McGovern –
le imprese tecnologiche (e i media che da loro traggono nutrimento)
si sono comportate come se drogate da forti dosi di allucinogeni. Tutto
era velocità e accelerazione. La necessità di velocità
era diventata un mantra religioso fra i guru della tecnologia. La
“banda larga” era la sola cosa che contava. Molte
attività erano progettate con il principale obiettivo di
consumare la maggior quantità possibile di bandwidth.
Un’altra lezione che si ricava da questo fiasco è
che la rete dev’essere trattata per quello che è, non per quello
che i tecnologi e i disegnatori grafici immaginano che debba essere.
La mentalità broadband scivola sulla superficie della rete,
tenta di renderla luccicante, decorativa e appariscente. Così
si sono sviluppati milioni di pessimi siti web. Quei siti tentano di essere
riviste patinate, spettacoilari film. Hanno fallito miseramente.
Studio dopo studio si ha continuamente la stessa conferma: le persone
che usano la rete in tutti i continenti non vogliono siti web spettacolari,
ostentazioni ed esibizionismi. Vogliono siti funzionali, con contenuti utili e
pagine che si scaricano rapidamente. Vogliono informazioni complete
e bene organizzate. Vogliono sistemi efficienti di ricerca. Vogliono supporto
di qualità, servizio, processi semplici e robusti.
Tutte queste cose – tutte le cose che le persone vogliono dalla rete –
non hanno bisogno di “banda larga”. Coloro che credevano di acchiappare
tesori seguendo l’arcobaleno broadband hanno fallito perché non hanno
capito quali ricchezze si possono trovare con siti web semplici e ben progettati.
Per tutto ciò che davvero serve in rete, conclude l’analisi di
Gerry McGovern, la broadband è inutile.
